team nakagawa

お願い

マスコミ関係者からの電話による問い合わせが多く、診療の妨げになっています。
福島での一連の調査に関する、取材を目的としたお問い合わせは下記アドレス
までメールにてお願いします。その際には、お手数ですが、問い合わせの趣旨もご記入ください。

team_nakagawa2011@yahoo.co.jp

よろしくお願い申し上げます。

福島訪問──その4 対策に対する提案

国際放射線防護委員会(ICRP)レポート111の解説に記載したように、“線量の管理”を行う際には、ある地域における「平均的な個人の振る舞いとその被ばく量」を想定し、対策を立てることは適切とは言えません。個人や生活習慣が似ているグループ毎に行われるべきです。その理由には、屋内外に滞在する時間の違いや放射線量の局所的な汚染の分布、食生活の違いなどが挙げられます。
　今回の訪問により得られた知見から、地域住民の皆さん、政府や自治体に、対策していただきたい事例（既に提案しています）を以下に挙げます。

1. 警戒区域・計画的避難区域の設定について
　政府は4月21日、22日付の報告で原発20km以内を一律警戒区域に、20-30km圏内の一部地域を計画的避難区域に設定しました。
http://www.meti.go.jp/earthquake/nuclear/shiji_1f.html
http://www.kantei.go.jp/saigai/20110411keikakuhinan.html
　計画的避難区域には福島県葛尾村、浪江町、飯舘村、川俣町の一部及び南相馬市の一部（原発20km圏外地域の一部）が含まれます。今回の線量評価でもわれわれが訪問した浪江町、飯館村については屋外では5μSv/hを超える地域がほとんどでした。そのため環境放射線線量のみを考慮した場合、避難はやむを得ないと考えます。しかしそれらの地域でも同時にコンクリート建屋内では１μSv/h以下になることもわかりました。飯舘村の特別養護老人ホームの方々などは、避難する方が、リスクが高いと言えます（http://Tnakagawa.exblog.jp/15420108/）。
　地震および原発事故による大混乱のまま２ヶ月が経過しようとしておりますが、今後はICRP111に従った、個人レベルでの被ばく管理および「防護方策の最適化」と「防護方策の正当化」に従った具体的な施策を行っていただけるよう願いをしていきます。

2. 学校グランドの対策について
　外部被ばくに関しては、1mの高さで計測される環境放射線量を用いるのが適切であると述べましたがhttp://tnakagawa.exblog.jp/15529167/
、一方で、学校のグランドでは、生徒らが体育や部活動で泥だらけになることは想定されなければなりません。土埃による内部被ばくの危険性も、一般のケースに比べて高くなることも予想できます。児童生徒に対する個人被ばくの推定には、環境放射線量だけに頼らない対策が求められます。
　放射性物質の濃度が高いことが推定される学校のグランドの場合、以下の手段が有効であると考えます。

１）校庭グランドの表層を削る。
２）学校敷地内の安全な場所に一時的に保管
３）国や県が主導となり、適切な保管場所に移送する

4月28日時点の郡山市の報告では、実際に表土除去を行った学校では、空間線量率の値が大幅に改善されています。
http://www.city.koriyama.fukushima.jp/pcp_portal/PortalServlet?DISPLAY_ID=DIRECT&NEXT_DISPLAY_ID=U000004&CONTENTS_ID=23270
私たちの今回の調査でも、表層2cm程度のところにほとんどの放射性物質が存在していることが確認されました。

　学校のグランドの表層を削ることは、将来ある子供の余計な被ばくを確実に減らすことができると考えられます。今後、梅雨の季節を迎えると、雨により土壌深くに放射性物質がしみこんでいくかもしれません。私たちは表層の除去とその一時保管について、できるだけ早期に着手することを政府に要求してきました。文科省は5月12日に「実地調査を踏まえた学校等の校庭・園庭における空間線量低減策について」を発表し、日本原子力研究開発機構の“児童生徒等の受ける線量を減らしていく観点から、「まとめて地下に集中的に置く方法」と「上下置換法」の2つの方法は有効である」”という報告から、被ばく低減策に取り組み始めました。
http://www.mext.go.jp/a_menu/saigaijohou/syousai/1305946.htm
　私たちの結果は、このような対策が被ばくの低減に対し有効であることを示しています。
http://Tnakagawa.exblog.jp/15529408/
「まとめて地下に集中的に置く方法」と「上下置換法」については現実的な方法が取られるものと思われますが、いずれにしても、早期の着手を期待しています。

3. 山菜、キノコ、根野菜の摂取について
　現在、Cs-134、Cs-137は土壌表面に存在しています。これらは数年から数十年をかけてゆっくりと、より深い部分にも入り込んでいきます。山菜、キノコ、根野菜は土壌の栄養分として様々な物質を吸い上げますが、セシウムも吸い上げてしまうことが判明しております。汚染地域の山菜、キノコ、根野菜を無秩序に摂取してしまうと余計な内部被ばくにつながるため、内部被ばくを考慮した被ばく量の評価を行う必要があります。今回、われわれは地元住民の了解のもと、飯館村に生えている山菜をいくつか採取させていただきました。その値はセシウムの暫定規制値500Bq/kgを超えていました。カリウムを多く含む山野草では、セシウムもまた濃度が高くなる可能性があるので、注意が必要です。規制の掛からないこれらの食物は、決して食べないように注意を徹底することが大事です。また、空間線量率のみで被ばく量を算出する現在の方法を変更すべきです。特に、これまでの食物の摂取に関する調査を行うことを政府や自治体に提案します。

4. 勉強会の開催について
　放射線は目に見えず、人体への影響もわかりづらいこと、わかっていなことなどがあり、不安を大きくしています。また風評や偏見も拡がっています。専門家を交えた、原発近郊の地域住民の皆さまに対する意見交換会や勉強会は大変重要であると考えます。こうした機会を自治体だけではなく、各専門の学会が単独で、もしくは共同しながら作っていく必要があります。私たちもそのような働きかけを進めています。

福島訪問──その3 土壌・山野草測定の結果について

　空間線量率に引き続き、福島県を訪問した際に採取した、飯舘村小宮周辺、浪江町津島周辺、南相馬市（鹿島幼稚園・小中学校、八沢小学校、上真野小学校）の土壌サンプルおよび飯舘村で採れた山菜やほうれん草、浪江町で採れたふきのとうの放射能についての結果を報告いたします。


【ゲルマニウム検出器及び広窓GM管サーベイメータによる測定】
　土壌や作物に含まれる放射性物質の種類と量を調べるには、放射性物質から発せられる“ガンマ線のエネルギー”を同定できるゲルマニウム検出器を使います。放射性ヨウ素131は崩壊によって、364 keV（キロエレクトロンボルト）のガンマ線を放出します。放射性セシウム134と放射性セシウム137はそれぞれ604 keVと661 keVのガンマ線を放出します。エネルギーの違うガンマ線の量を調べることで、土壌や作物に含まれる放射性物質の種類と量を調べることができます。

【ゲルマニウム検出器により得られるスペクトルの例】


　しかし、放射性物質の量が少ない場合、ゲルマニウム検出器による測定では、定量するのに大変長い時間を要してしまいます。南相馬市にある幼稚園や小中学校の5-7cm、10-12cmでは放射性物質の量が少なく（これは大変良いことです）、まだゲルマニウム検出器では計測できていません。表層との放射線量の違いを示すために、簡易的にGM管による放射線量の測定も行いました。GM管ではヨウ素やセシウムの区別がつかず、また定量性もないため、あくまで参考値として見てください。

　サンプルの量が同程度（250-350g）になるよう調整してGM管で計測後、よく混ぜた試料の一部（約100ｇ）をＵ８容器にいれてゲルマニウム検出器により測定しています。


【土壌サンプルの放射能測定結果(4/29換算値)】
南相馬市　　　　　　　　　I-131　　　　Cs-134　　　　Cs-137　　　　GM管
鹿島幼稚園（表層）　　　　　301　　　　　865　　　　　1077　　　　　163
鹿島幼稚園（５ｃｍ）　　　　---　　　　　　---　　　　　　---　　　　　　58
鹿島幼稚園（１０ｃｍ）　　　---　　　　　　---　　　　　　---　　　　　　36
鹿島幼稚園砂場（表層）　　　322　　　　　1577　　　　2125　　　　　275
鹿島小学校-1（表層）　　　　582　　　　　1615　　　　2038　　　　　206
鹿島小学校-1（５ｃｍ）　　　---　　　　　　---　　　　　　---　　　　　　17
鹿島小学校-1（１０ｃｍ）　　---　　　　　　---　　　　　　---　　　　　　13
鹿島小学校-2（表層）　　　　570　　　　　1478　　　　1921　　　　　212
鹿島中学校（表層）　　　　　772　　　　　1894　　　　2397　　　　　275
鹿島中学校（５ｃｍ）　　　　---　　　　　　---　　　　　　---　　　　　　24
鹿島中学校（１０ｃｍ）　　　---　　　　　　---　　　　　　---　　　　　　29
鹿島中学校(水溜りの泥）　　　---　　　　　　---　　　　　　---　　　　　395
八沢小学校（表層）　　　　　324　　　　　1120　　　　1481　　　　　259
八沢小学校（５ｃｍ）　　　　---　　　　　　---　　　　　　---　　　　　　40
八沢小学校（１０ｃｍ）　　　---　　　　　　---　　　　　　---　　　　　　31
上真野小学校（表層）　　　　567　　　　　1774　　　　2364　　　　　180
上真野小学校（５ｃｍ）　　　---　　　　　　---　　　　　　---　　　　　　41
上真野小学校（１０ｃｍ）　　---　　　　　　---　　　　　　---　　　　　　33
上真野小学校-2（表層）　　　398　　　　　1433　　　　1840　　　　　290

飯舘村　　　　　　　　　　I-131　　　　　Cs-134　　　Cs-137　　　　GM管
飯舘村小宮（表層）　　　　47896　　　　37941　　　　47525　　　3683

浪江町　　　　　　　　　　I-131　　　　　Cs-134　　　Cs-137　　　　GM管
浪江-1（表層）　　　　　　32547　　　　34231　　　　43140　　　5579
浪江-1（５ｃｍ）　　　　　4709　　　　　2885　　　　　3619　　　646
浪江32地点（表層）　　　　19931　　　　36240　　　　46138　　　6413
浪江32地点（５ｃｍ）　　　2429　　　　　4486　　　　　5754　　　752
浪江32地点（１０ｃｍ）　　670　　　　　　1596　　　　　2045　　　481
単位はBq/kg（GM管測定における単位はcpm/kg）
有効数字は2桁程度ですが、わかりやすくするため全ての桁を表示しています。
放射性核種の存在量は、全て4/29の値に換算しています。
GM管サーベイメータによる測定では、検出部に2mmのアクリル板を挿入しています（ベータ線を遮蔽するため）。

5cm深さのサンプルのゲルマニウム検出器による計測値は、浪江町の32地点しかまだありませんが、表層に比べヨウ素（I-131）で7~8分の1、セシウム（Cs-134とCs-137）では8~11分の1になっていることがわかります。GM管での簡易測定からも、同じ傾向が見えます。
　なお、土壌サンプルのGM管による測定値と、その地点での1m高さでの空間線量率のデータとの間には相関が見られます。


　土壌の表層が放射性物質で汚染されていること、その放射性物質が半減期の長いセシウムであること、その量に応じて空間線量率が上昇すること、などという事実は、表層を除去することは大変有効な手段であることを示唆します。実際に、郡山市の報告では、表土除去を行った学校では、空間線量率の値が大幅に改善されています。5月8日に行われた日本原子力研究機構の同様な試験とも矛盾しません。
http://www.city.koriyama.fukushima.jp/pcp_portal/PortalServlet?DISPLAY_ID=DIRECT&NEXT_DISPLAY_ID=U000004&CONTENTS_ID=23270
http://www.mext.go.jp/a_menu/saigaijohou/syousai/1305946.htm

【山野草の放射能測定結果(4/29換算値)】
　飯舘村は山菜の宝庫です。山菜採りを楽しみにされていた方も多くいらっしゃったと聞きます。キノコ類やゼンマイなどの山菜にセシウムが集積しやすいこと知られています。飯舘村の住民の方に協力頂き、ホウレンソウや山菜をご提供いただきました。その簡易測定結果は以下のようになります。

種類　　　　　　　　　　　　　　I-131　　　　Cs-134　　　　Cs-137
たらの芽(飯舘村）　　　　　　　　104　　　　　2874　　　　3528
ぜんまい（飯舘村）　　　　　　　　560　　　　10240　　　　13242
からし菜（飯舘村）　　　　　　　　191　　　　　462　　　　　606
ふきのとう（浪江町32地点）　　　1078　　　　　9681　　　　12061
ほうれん草根（飯舘村）水洗い　　　317　　　　　766　　　　　1036
ほうれん草茎（飯舘村）水洗い　　　77　　　　　　426　　　　　539
ほうれん草葉（飯舘村）水洗い　　　489　　　　　2660　　　　　3353
単位はBq/kg
有効数字は2桁程度ですが、わかりやすくするため全ての桁を表示しています。
放射性核種の存在量は、全て4/29の値に換算しています。
“ぜんまい”は、採取量(3.6g)が少ないため、kg換算時に誤差が大きくなっていると推察されます。

　ほうれん草以外は水洗いしていませんので、大きめに評価されています。それでもかなり大きな数値です。早急の対策を講じることが必要です。（原発から北西部に位置する山間で採取された、規制の掛からない山野草に関しては、絶対に食べないように注意喚起するとともに、空間線量率のみで被ばく量を算出する現在の方法の変更を、政府や自治体に提案を行っています。）
　今回、山野草に高かった理由についてですが、以下のように考えられます。植物の根は一見土壌深くに入り込んでいるように見えますが、実際には相当量が表面数センチに張っています。また、セシウムは降ってきてせいぜい2ヶ月、ということもあり、土壌に吸着してはいますが、それでも動き易いものが多く存在します。春の芽吹きとともに吸水力や栄養吸収力がアップした山野草は、一気にこの「動き易いセシウム」も吸収し、そのためセシウム濃度が高まったのが理由の一つと考えられます。

福島訪問──その2 空間線量率測定の結果について

　先月末の4月29日、東大病院放射線治療チーム（team_nakagawa）のメンバー5名（医師3名、物理士2名）で、福島県を訪問し、地域の方との対話や飯舘村の菅野村長との面談、福島市・飯舘村・浪江町・南相馬市の空間放射線量の測定、土壌・山菜の採取を行いました。また、文部科学省のモニターカーによる測定結果の追試を行いました。
　突然の訪問となったことに対し、調整をくださった地域の関係各者にお詫び申し上げるとともに、休日にもかかわらず、私たちのプライベートな要求に対応頂いたことに感謝申し上げます。

　今回の訪問で空間線量率や土壌調査をおこなったのは、福島県の訪問直前に南相馬市教育委員会に連絡を取ったところ、学校の放射線量を測定し、土壌・環境汚染を評価してほしいという話であったことと、政府・自治体で公表されるデータではわからない、放射線量分布の不均一さについて調査したかったことなどがその主な理由です。また、政府・自治体の公表データの信憑性に関する当チームへの問い合わせがあり、その問いに答えるために、データを取得する必要がありました。

【使用した計測器】
ALOKA γSurvey Meter　ICS-321（電離箱線量計）
MKS-05 TERRA（電離箱線量計）
NaIシンチレーター TCS-151
ポケット線量計（個人線量計）

【測定】
　使用する線量計、測定方法の相違により、測定値には若干の誤差が生じる可能性があります。そこで単一チームで同じ線量計・測定方法による測定データを取得しました。公表されている公的機関の測定データとの比較をおこない、さらに放射線線量分布の不均一性について（どういうところが放射線量が高いのか又は低いのか）も評価を行いました。
　文科省が発表しているモニタリングカーを用いた固定点における空間線量率　http://www.mext.go.jp/a_menu/saigaijohou/syousai/1304001.htm
は、複数の線量計により、車外で地表から1mの高さ、障害が何もない方向に向けて計測している。4月29日のデータは以下を参照しました。
http://www.mext.go.jp/component/a_menu/other/detail/__icsFiles/afieldfile/2011/04/29/1305388_042913.pdf
　また、小中学校内の空間線量率の変化について調べています。

【4月29日に観測した空間線量率の結果と考察】
1日の空間線量率測定結果（地表１mでNaIシンチレーターを使用）

8:00-17:00までの個人線量被ばく（ポケット線量計）44μSv

【文科省モニタリング結果の追試結果】
　文科省が発表しているモニタリングカーを用いた地点32, 33, 36（文科省の公表データで、それぞれの「測定エリア」に与えられている番号）の空間線量率を追試し、4/29の値をほぼ再現しました。今回の追試結果及びこれまで公表されたデータの経時的な変化から、それらのデータに問題はない、と言えるのではないかと考えています。ただし、少し離れただけでも値は変わります。測定地点の位置ずれによる測定値の違いについて次に解説します。

表1. 4/29文科省モニタリングの追試結果[μSv/h]
モニタリングポイントNo.　　チーム中川　　文科省4月29日
【32】　　　　　　　　　　　18.3　　　　19.5
【33】　　　　　　　　　　　13.6　　　　13.8
【36】　　　　　　　　　　　2.5　　　　　2.6
文科省、チーム中川ともに電離箱線量計により、車外で地表から1mの高さ、障害が何もない方向に向けて計測。

測定地点の位置ずれによる測定値の違い
　浪江町赤宇木国道399号線上の地点でのモニタリングの映像を示します。この動画では前半が北緯37°37′28.46″東経140°44′36.98″、後半が北緯37°35′34.77″東経140°45′12.85″の地点での1mの高さでのNaIシンチレーターによる観測値のふらつきが収められています。
【浪江町山間部モニタリングの動画】
http://www.youtube.com/watch?v=ytfqphTahA0
　ここは山道になっており、前半は、道路の真ん中から谷側に掛けてはあまり変化せず、山側で強い値を示しました。後半は逆に谷側が強い値を示しています。観測値は、道路を横切るだけで、30%程は簡単に変化してしまうことがわかります。（確認のため電離箱線量計による追試も行い、ほぼ同様の結果を得ました）
　同位置で同種類の線量計で文科省モニタリング結果を再現する一方、映像で示したように、測る位置を少し変えただけで値が大きくふらつきます。放射線量の経時的な変化を観測する場合には、毎回同じように計測するよう注意が必要です。また、ホットスポット（線量が局所的に高い地点）の探査などを進めていく必要がありそうです。

【幼稚園、小中学校における空間線量測定結果】
　南相馬市で調べた幼稚園、小中学校すべてのグラウンドで、1mの高さの空間線量率は1μSv以下の比較的低い値が観測されました。福島県災害対策本部によると幼稚園、小中学校における環境放射線測定モニタリングは、グランドの複数点で、地表から1mの高さと1cmの高さで行われています。以下は4月5-7日分の公表されている結果と比較してください。
　　http://www.pref.fukushima.jp/j/schoolmonitamatome.pdf
　さらに私たちは、いくつかの場所について線量測定を実施し、同一学校内において　（１）場所による空間線量率にどの程度差が出現するか、（２）測定点での地表からの高さにより線量率がどの程度変わるかを検証しました。
（１）場所による空間線量率にどの程度差が出現するか
南相馬市にある鹿島中学校において観測された、場所による空間線量率の依存性を表2に示します。
【鹿島中学グラウンドモニタリングの動画】
http://www.youtube.com/watch?v=PZormwqJmzU

表2. 4/29南相馬市鹿島中学校の空間線量率測定結果[μSv/h]
場所　　　　　　　　　　空間線量率[μSv/h]
校庭（校舎側）　　　　　　0.5-0.8
校舎そば（コンクリート）　　0.2
鹿島中学校中庭　　　　　　　0.5
鹿島中学校校庭脇の排水溝　　1.8

鹿島中学校校舎側（コンクリート）0.2μSvに対し、校庭脇の排水溝では1.8μSvと、高めの放射線測定値が示されました。側溝は雨水がためる場所のため、雨によりグラウンド表面の放射性物質が流され側溝にたまったと推察されます。コンクリートの上では線量が低くなる傾向にありました。土壌表面がセシウムを貯蔵していることがわかります。
　グラウンドの内外で測る位置を少し変えただけで値が大きくふらつくという事実は、被ばく量の管理について、特定の環境放射線量のみに頼るべきではないことを示唆します。個人線量計によるモニタリングが必要です。

（２）測定点での地表からの高さにより線量率がどの程度変わるか
　公表されている結果を見る限り、測定点の高さでは、放射線量は極端には変わらないという印象を持ちます。これは、ある面では事実ですが、一方で注意しなければいけない点もあります。これを以下に説明します。

・“ガンマ線※”の寄与　※ガンマ線とは、エネルギーの高い（=波長の短い）光のことです。
　広いグランドにほぼ均一に放射線物質がされていると仮定した場合、“ガンマ線”は透過性が高く、その強度は大気ではあまり弱められないため、測定点の高さによって放射線量は極端には変化しません。放射線の散乱を考えない場合、放射性物質が一様に分布した円盤上（半径100m）から生じる、鉛直方向の距離zの放射線量の近似的な 振る舞いを示すと次のようになります。


半径100mの円内に放射性物質が均一に分布している場合の、その中心における地面からの距離(cm)による線量の減衰。高さが変わっても、放射線量にあまり変化がないことがわかります。
ガンマ線のエネルギーを0.6 MeV（減弱係数を0.0009689 cm-1としました）

“ベータ線※”の寄与　※ベータ線とは、エネルギーの高い（=高速の）電子のことです。
　今回の訪問で得た結果でも、同一の場所では、30cmの高さ、50cmの高さ、1mの高さで放射線量は大きく変わりませんでした。一方、10cm、1cmになると放射線量が少しずつ高くなります。放射性のヨウ素やセシウムはガンマ線だけでなく、“ベータ線”も放出します。このベータ線はガンマ線より透過性が低く、2mm程度の紙でブロックすることができます。また微量な大気中の分子によっても弱められます。そのため、ベータ線を含めた計測では、地面に近いほどその寄与が大きくなります。

表3. 飯舘村草野地区付近での空間線量率の高さ依存性[μSv]
測定点高さ　　　　ベータ線窓開　　　　ベータ線窓閉
100 cm　　　　　　　5~6　　　　　　　　5~6
50 cm　　　　　　　9~10　　　　　　　　5~6
10 cm　　　　　　　16~17　　　　　　　6~7
ベータ線窓開：ベータ線とガンマ線を計測
ベータ線窓閉：ガンマ線のみ計測
線量計はMKS-05 TERRAを使用


　放射性ヨウ素やセシウムから生じるベータ線は、2mm程度の厚紙で止めることができます。また、ベータ線は大気中の分子によっても止まるため、1mの高さでは、“ガンマ線”が支配的であり、10cmでは“ベータ線”が支配的となります。実際に、2mｍ程度の紙を地面に置いて測定すると、10cmでも1mの高さに近い値を示しました。

　ベータ線とはエネルギーの高い電子線のことです。電子線は放射線治療でも用いますが、電子線は体内深くまで到達できない性質を持っており、主に体表面の治療に用います。ベータ線では体表面付近のみ被ばくすることになります。（Cs-137から生じるベータ線（1.175MeV）は体表面から2-3mm程度で止まります）

　実効線量は等価線量×組織加重係数（皮膚の組織加重係数は0.01）で見積もりますので、ベータ線による被ばくの寄与は、観測量より大分小さくなります。さらに肌の露出を避けていれば、ベータ線の影響をなくすことができます。したがって、外部被ばくを推定する場合、ガンマ線が支配的である1mの高さで計測される環境放射線量を用いるのが最も適切です。

　一方で、学校のグランドでは、生徒らが体育や部活動で泥だらけになることは当然想定されなければなりません。土埃により放射性物質を体内に取り込んでしまう内部被ばくの危険性も、一般のケースに比べて高くなることも予想できます。そして、放射線防護の観点では、放射線量を出来うる限り低減させようとする努力は常に必要です。児童生徒のケアに対しては、土壌改良のような対策が求められます。
///////////////////////

空間線量率結果のまとめ
　私たちteam_nakagawaのモニタリング結果は、文科省のデータを良く再現いたしました。空間線量率の測定は、検出器があれば誰でも簡単に行えますが、測定条件が異なれば、当然異なった結果を与えます。ここで示した位置による変化や測定点の高さによる変化はその例でしょう。また、検出器の校正も定期的に行っていなければ、それによる単一のデータだけでは信頼性があるとは言えません。政府や自治体のデータを追試したり、継続して放射線測定を行う場合には、こうした事実をきちんと意識した計測が必要です。文科省や自治体の同一地点・高さでの経時的なモニタリングのデータ測定の積み重ねは、環境放射線量の変化や、原発から新たな放射性物質の放出がないことを確認する上でとても重要です。今後も継続していくこととともに、さらに広範囲に細かいデータ収集を行って欲しいと思います。

　一方、測定目的・測定条件の提示や、測定の意図をわかりやすく説明する必要があります。こうした説明の欠如が、地域の皆様の不安や誤解を生む要因となるのではないでしょうか。放射線測定の専門家や学会・団体が、モニタリング活動を積極的に関与（援助）できる体制の早期構築を望みます。

福島訪問──その1 飯舘村の特別養護老人ホーム

先月末、チームのメンバー5名（医師3名、物理士2名）で、福島県を訪問しました。福島市、南相馬市などの、幼稚園、小学校、中学校で、校庭などの空間放射線量の測定と土壌の採取を行いました。また、文部科学省のモニターカーによる各地の測定結果が正しいかどうかのダブルチェックも行いました。詳しい測定結果は、順次、ブログで紹介していきます。

飯舘村にも入って、住民の皆さんのお気持ちを伺い、菅野村長と面談もさせて頂きました。東京では見えなかった多くのことに気づかされました。とくに、菅野村長との面談や、特別養護老人ホーム（いいたてホーム）訪問などを通して、現場が直面する問題を知ることができました。今回は、とくに、飯舘村の特別養護老人ホームについて、当チームの見解をご紹介します。


福島県飯舘村は、福島第一原発事故の影響で「計画的避難区域」に指定され、5月下旬をめどに避難を求められています。国から村民の避難を求められていることに対して、菅野村長は、「国に対して村民一人ひとりの実情に合った、きめ細かく、柔軟性のある対応」を求めています。

村長との面談に先立って、同村草野地区で、数名の方からもお気持ちを伺いましたが、たとえば、同じ農家でも、家畜がいるかどうかで、避難に対する感覚は違いました。「家畜は家族の一員。避難しても、毎日世話が必要」、「なじみのない土地に行けば、人間も大変だが、牛も大変。出る乳の量も半分になってしまう」といった声が印象的でした。

当方からも、「妊婦、赤ちゃんについては避難することもやむをえないが、放射線積算推定量を見る限り、成人についての発がんリスクは、野菜不足や塩分のとりすぎより低く、極端に恐れる必要はないと思います。それより避難生活などによるストレスなどの方が心配です」などと見解を述べました。

実際、致死性の発がんの危険は、100ミリシーベルトで、最大1.05倍と見積もられますが、これは野菜不足によってがんになりやすくなるリスクとほぼ同程度です。塩分とりすぎは、約200ミリシーベルトの被ばくに相当しますし、運動不足や肥満は、400ミリシーベルト程度の被ばくと同じレベルの発がんリスクです。毎日3合お酒を飲んだり、タバコを吸ったりすれば、発がんのリスクは一気に1.6倍となりますが、放射線被ばくで言えば、2,000ミリシーベルト！に相当します。

菅野村長は、村民に向けたがんの啓発の必要性にも理解を示され、今後、村民向けに、当チームの協力のもと、放射線被ばく問題と健康に関する講演会などを開催し、「村民の不安を軽減したい」と応じてくださいました。


（放射線被ばく（積算値）がある量を超えた場合、憂慮されるのが「発がん率の増大」です。私たち「東大病院放射線治療チーム」が「がん啓発」のための講演会等のご提案をしたのは、そもそもがんという病気について、いまだ日本では十分に理解されていない、と考えるからです。今回は割愛せざるを得ませんが、「がんの基本的な知識」を身につけることが、がん大国日本では必須だと考えています。機会があれば、このBlogでもご説明したいと思います。）

菅野村長は、また、村民同様に避難を求められている特別養護老人ホームの入居者らについて、「ばらばらに避難して体育館などの避難所で暮らすより、ホーム施設内に留まっていた方が、本人たちにとっていいのではないか」と語ってくださいました。この言葉を受けて、3名の医師で、特別養護老人ホーム「いいたてホーム」を訪問しました。

突然の訪問でしたが、三瓶政美施設長に詳しくご案内、ご説明をいただきました。ホームは、村役場にすぐ隣接していますが、これまで、中央からの政治家やメディアの訪問は皆無だそうです。（4月29日の当チーム訪問時点）


入居者は、現在107名、定員は入居120名・ショートステイ10名です。職員は定員130のところ現在110名勤務。避難の恐れがなければ、在宅の方も受け入れていけますが、いまのところ受け入れができない状況です。

入居者の平均年齢は約80歳、100歳以上の方もいます。ユニット型のケアを実施しており、ユニット内（10名程度）には家族のような絆ができています。入居者のうち、車イスが60名、寝たきりが30人（経管栄養：15人）で、終末期の利用者も2~3名おられました。震災後も3名が施設内で、家族、看護職員・介護職員に看取られ死亡しています。

胎児、小児の放射線感受性が高いのと反対に、高齢者の場合は、同じ量の放射線被ばくでも、発がんのリスクは高くなりません。被ばくから、発がんまでに多くの場合、10年以上の年月がかかるからです。医師の立場からも、80歳以上の高齢者の避難はナンセンスと言えます。

施設内の放射線量は、どこも1マイクロシーベルト/時以内（鉄筋コンクリート作り）。入居者は屋外には出ることができないため、年間被ばくとしても、10ミリシーベルト以下です。家族といってもよい入居者がばらばらになり、慣れない他の施設へ行って、ストレスを抱えて生活するデメリットは大きく、避難を進めることは“正当化”されないと思います。

施設が存続した場合、施設職員の被ばくが問題になりますが、三瓶所長や相談員の方が、24時間測定した「個人被ばく線量」から推定される年間被ばく量は、7.5~10ミリシーベルト程度で、やはり容認できるレベルです。

住民の個別性を重視した避難を考える上で、象徴的なケースと言えましょう。柔軟な対応を求めたいと思います。